|
壹 |
從國內流通的政治學教科書或中譯本當中，其對於「非自由民主」（illiberal democracy）有下述幾項不同的界定方式：
他們認為，「民主」（democracy）並非總是能跟「自由」（freedom）劃上等號，縱使是透過自由且公平的選舉機制，也會產生箝制人民「權利」與「自由」的政體，誠如土耳其與埃及等國家。換言之，所謂的「非自由民主」可以被界定為：經由「選舉機制」產生，但缺乏諸如「公民權利」（civil rights）及「有限政府」（limited government）等民主特徵的政體。（林承正等譯，2017：115-117）
認為在一個「自由民主」的國家，人民不僅是享有「選舉式民主」（electoral democracy，即投票權）而已，同時在政治參與、個人自由及反對統治者方面，擁有廣泛的「政治權利」（political rights）與「公民自由」（civil liberties）。更有部分學者指出，自由民主國家還須具備其他條件，譬如司法獨立，以及由文人控制軍隊等。
不過，假設一個國家符合「選舉式民主」的標準（亦即幾乎所有人民皆能定期前往投票，並從不同候選人當中選出政治領袖），但是人民的「政治權利」和「公民自由」卻受到層層限制，那麼便可將其稱為「非自由民主」國家，譬如像是新加坡與辛巴威等國家。（胡祖慶譯，2011：153, 160）
在第三波民主化的浪潮之中，有部分國家並未從事「政治自由化」（political liberalization）的改革，但卻實施選舉而看似實現了「政治民主化」（political democratization）。在這種「非自由民主」國家當中，由於人民的「表意自由」仍受嚴格限制，且選舉過程顯然仍受「執政當局」所介入掌控，而非完全公平的選舉，因此其實並未完全脫離「獨裁」（dictatorship）的本質，充其量只能稱為「半民主國家」，譬如新加坡、委內瑞拉等國。（王業立等，2017：187-188）
此文由謝望民老師撰寫提供
【參考資料】
王業立等，2017，《政治學與臺灣政治》，台北：雙葉。
林承正等譯，2017，《政治學》，M. G. Roskin等人原著，台北：雙葉。
胡祖慶譯，2011，《政治學》，J. N. Danziger原著，台北：五南。
徐斯儉，2007，〈民主化的陷阱：從威權走向假民主〉，《中央研究院週報》，第1133期，頁3-5。
陳俊宏，2000，〈人權與民主（I）：共生或互斥〉，《東吳政治學報》，第11期，頁107-142。
